Naturbingo med skiftende pædagogiske roller

Vores aktivitet var naturbingo med en målgruppe på 4-6 år. Aktiviteten var over 2 gange og på to forskellige måder. Vi vidste på forhånd at institutionen havde et stort udeareal, som er nødvendigt for vores aktivitet, samt havde vi aftalt med institutionen at vi skulle låne 10-12 børn.
Første gang vi var i institutionen, var det lavpraktisk, hvor der ikke skulle så meget arbejde til at få aktiviteten på benene, det betød at vi havde printet nogle bingoplader hjemmefra, med naturmaterialer som kan findes i skoven. Da vi kom derud, gik vi samlet alle en tur og forsøgte at finde tingene sammen. Dette resulterede i at børnene gik sammen med os voksne og ikke rigtigt var ude og lede selv efter noget. Det betød også at der var ting på bingopladen som ikke kunne findes i deres skov. Grunden til vi valgte prøve den lavpraktiske måde, var primært fordi man i den travle hverdag i en institution ikke altid har tid til så meget planlægning

Anden gang vi var i institutionen, havde vi et andet mål, denne gang handlede det om at børnene selv skulle ud og finde tingene, men at vi blot fungerede som en station som de kunne komme til. På den måde var børnene altså mere selvstændige, og bestemte selv legens udvikling. Det blev en mere børnestyret aktivitet end første gang hvor den var voksenstyrret.

Anden gang havde vi også taget redskaber med så man kunne se nærmere på de ting de fandt, dette gav dem også en oplevelse af sammenhæng i forhold til hvorfor de skulle finde de ting.
Det virkede supergodt at børnene selv skulle ud og finde materialer, for det første fordi børnene har forskellige nærmeste zone for udvikling så derfor kan man ændre på sværhedsgraden for nogle og gøre det svære for andre. For det andet fordi børnene gerne vil undersøge det de skulle finde, så derfor gav det dem en mening med aktiviteten.

Vi lavede denne aktivitet med målet om at børnene skulle tilegne sig viden og forståelse inden for naturen, målet blev opfyldt anden gang vi var i institutionen, første gang var det svært at se hvad børnene egentlig lærte ud over at de selvfølgelig kom og sagde at nogle af tingene var svære at finde.
Men anden gang var det meget nemmere at få en dialog op at køre, samt at vi kunne ændre på sværhedsgraden så alle fik noget ud af det. Dialogen kom primært op og køre i undersøgelsesdelen, altså hvor børnene havde fundet tingene og så sad ved bordet og undersøgte materialerne med os, det var her vi kunne spørge ind til barnets viden og dermed lære dem noget nyt.

Efter aktiviteten sad vi som sagt og undersøgte materialerne, da vi tænkte om det kunne have været en ide at efter bingolegen at vi alle sad og undersøgte det samme materiale, og havde noget viden om det enkelte ting? Det vil vi gerne have jer til at diskutere.

Samt vil vi gerne have i diskuterer om man kunne have opdigtet en historie for at give børnene engagement, hvad kunne det gavne og hvad kunne det hindre?

Teoretisk baggrund
– teksten: Udvikling af børns natursyn – et pædagogisk ansvar

I vores aktivitet i havde vi fokus på at børnene selv skulle udforske naturen igennem deres sanselige indtryk og opmærksomhed på omgivelserne. Udviklingspsykolog og konstruktivist Jean Piaget skriver også ” børn erkender ikke naturen ved passivt at få tilført mere og mere viden om den” Aktiviteten skal ikke være et foredrag om de ting de finder, men derimod en samtale om deres oplevelser, opmærksomhed og sanselige oplevelser med naturen som de har fået igennem aktiviteten. ” det er igennem aktivitet og handlen med noget konkret at barnet gradvist konstruerer et billede af naturens beskaffenhed.”

SMTTEMODEL NATURBINGO

S – Sammenhæng

– Vi har i gruppen udarbejdet en SMTTE – Model, med henblik på at få tilrettelagt et differentierede pædagogisk forløb med en gruppe børnehavebørn. Dette forløb er sammensat med henblik på at styrke børnenes relation til hinanden og kendskab til naturen. Derudover sikrer vi lige deltagelsesmuligheder, samt styrker deres sociale og kommunikative kompetencer. Forløbet indebærer at vi udfører Natur-Bingo med børnene på forskellige måder. Nogle dage kan det være en mere lavpraktisk aktivitet, andre dage kan det være en ”station” vi har stående, hvor børnene selv udforsker naturen med forstørrelsesglas og andre redskaber.
M – Mål
– Vi har i gruppen diskuteret hvilke elementer vi skulle have fokus på, og her kom vi frem til at det naturfaglige i aktiviteten var det vigtigste og at vi som vejleder i aktiviteten kunne være med til at understøtte deres interesse til legen. Det var et mål for os at vi kunne motivere børnegruppen til at kunne fordybe sig, samtidig med at vi ville skabe en dialog om hvad det er de har fundet og hvad dette dyr eller naturobjekt kan og bidrager med.
T – Tegn
– Der var en tydelig interesse for børnene i aktiviteten, hvilket særligt kom til udtryk igennem deres involvering og fordybelse i aktiviteten i takt med at de blev mere trykke i det, og at vi lavede nogle forbedringer.
T – Tiltag
– For at opnå de mål vi havde sat os, kræver det først og fremmest at opfange børnegruppens interesse for den kommende aktivitet de skal udføre. Desuden er det vigtigt at man at man selv viser gejst og interesse i den aktivitet, som ville give bedre forudsætninger for at involvere alle børn i aktiviteten. Ydermere skal man se sin børnegruppe an og regulere sværhedsgraden i aktiviteten så man rammer det rigtig flow.
E – Evaluering
– Når vi ser tilbage på vores aktivitet, er vi ret enige om at opfyldte nåede vores mål og at aktiviteten var en succes. Dog var udførelsen at aktiviteten anden gang en større succes, da vi havde reflekteret over hvordan man både kunne gøre den mere udfordrende, men også forenkle aktiviteten så vi kunne ramme et niveau hvor hele børnegruppen fandt det interessant.
puce22-nu01